Consapevolezza

Pubblichiamo un curioso e provocatorio intervento inviato in redazione da un non meglio identificato: Pietro Solferini

Gentilissimo direttore,
vorrei cortesemente profittare del suo blog per sollecitare una riflessione che mi pare ai più sia sfuggita.
Con l’approvazione dell’art. 12 della legge qualificata n. 1 del 5 agosto 2008, che ha giustamente e doverosamente impedito ai cittadini residenti all’estero di esprimere la propria preferenza personale, è stato introdotto un principio importante, del quale non credo siano state colte tutte le implicazioni. Infatti, con l’approvazione di questo articolo è stato fatto molto, ma a mio parere si poteva - e si doveva - fare di più.
La norma così approvata ha consentito di eliminare quei vergognosi fenomeni distorsivi di voto di scambio, cui troppe volte abbiamo assistito nelle ultime tornate elettorali. Ogni persona dotata di buon senso ed elevata cultura capisce bene, infatti, che i concittadini residenti all’estero - di cui ho la massima stima e riconoscenza - non possono esprimere un voto libero e consapevole. Essi infatti sono facilmente comprabili, per via dei viaggi elettorali, e non hanno consapevolezza del voto che esprimono. Quanti di essi sanno, ad esempio, cosa sia l’Arengo o chi ricopra l’incarico di Segretario di Stato per i rapporti con l’AASFN in questo momento o quali siano le funzioni del Consiglio dei XII o quali incarichi di Governo, di partito, per quanto tempo e con quali risultati abbia ricoperto un tale candidato nel corso degli anni?
A mio parere, però, ai valorosi legislatori che hanno introdotto questo principio è sfuggita l'opportunità di estendere il ragionamento anche ad altre categorie e profittare della favorevole occasione per - come sul dirsi - cogliere due piccioni con una sola fava. Mi riferisco in particolar modo agli infermi e agli ultra ottantenni. Come possono esprimere un voto libero e consapevole questi concittadini, accompagnati alla cabina elettorale sin sull'uscio di essa da premurosi quanto interessati sedicenti congiunti, che tediano i malcapitati con esortazioni di comodo e li spingono ad apporre la tremolante crocetta sul simbolo e sul nome indicati con forza e con plagiante insistenza? Mi viene in mente scrivendo che le fave di cui sopra avrebbero potuto essere addirittura tre, e forse altre avrebbero fatto facilmente capolino, se solo ci si fosse ragionato un po’ sopra. Mi riferisco agli abitanti di Chiesanuova. Che cos'hanno in fondo da condividere con noi gli sperduti abitanti di quell'amena comunità dell'appennino tosco - pesarese? Per conformazione geologica e geografica sono interessati da fenomeni diversi, da problemi propri ed endemici, che poco o nulla hanno a che spartire con le problematiche cui devono giornalmente attendere i nostri governanti. Si potrebbe per loro studiare una forma partecipativa diversa e più funzionale. Per esempio un loro rappresentante di Giunta potrebbe partecipare - ma senza diritto di voto - alle commissioni consiliari permanenti.
Pazienza. Contentiamoci che per ora sia passato il principio. Mi auguro che presto vi si possano ricomprendere altre categorie di concittadini, che secondo noi siano comprabili o non abbiano piena consapevolezza della preferenza che sono chiamati ad esprimere.
Pietro Solferini